Zygotyczne dzielenie po wspomaganej reprodukcji

Nie jest wiadome, dlaczego bliźnięta jednojajowe są częstsze w koncepcjach wywołanych technikami wspomaganej reprodukcji.1-4 Jedna z hipotez mówi, że ekspozycja osłoni zona na uraz biochemiczny lub mechaniczny prowadzi do przepukliny blastocysty i odszczepienia zygoty. Możliwość ta ma nie tylko znaczenie biologiczne w zrozumieniu spontanicznego twinizowania monozygotycznego, ale jest głównym obszarem zainteresowania klinicznego, głównie ze względu na potwierdzony wzrost zachorowalności i śmiertelności związanej z twinizacją monozygotyczną.
Zygota może się dzielić w dowolnym momencie w ciągu pierwszych 14 dni po zapłodnieniu, co powoduje różne formy bliźniąt jednojajowych. W przypadku technik wspomaganego rozrodu rozszczepianie jest zwykle domniemane, gdy liczba płodów przekracza liczbę przeniesionych zarodków lub w przypadku bliźniąt jednojajowych.2 Jednakże takie wnioskowanie może niedoszacować na kilka sposobów częstości dzielenia się zygotami. Po pierwsze, gdy jeden z dwóch przeniesionych zarodków zostaje utracony, a drugi dzieli się na dichorionowe bliźniaki jednojajowe, liczba płodów nie przekracza liczby przeniesionych zarodków. Po drugie, nie jesteśmy w stanie klinicznie odróżnić dichorionowych dwucygotycznych bliźniaków tej samej płci od dichorionowych bliźniaków jednojajowych. Po trzecie, częstość dzielenia się zygotami nie może być określona przez regułę Weinberga5 lub przez odniesienie do monochoroniczności, ponieważ proporcje obserwowane w spontanicznych koncepcjach mogą nie być takie same jak obserwowane po rozmowie wspomaganej. Na koniec należy się spodziewać różnic w częstości występowania w zależności od tego, czy manipuluje się zona pellucida (jak w przypadku intracytoplasmic sperm injection), czy nie (jak w przypadku indukcji owulacji i zapłodnienia in vitro).
Wynika z tego, że tylko wybierając właściwy licznik (ciąże bliźniacze po przeniesieniu pojedynczych zarodków) i prawidłowy mianownik (specyficzna technika wspomaganego rozrodu) można pokonać wadę tego konstruktu i obliczyć prawdziwe ryzyko bliźniactwa jednojajowego podczas doradzania pacjentom ryzyko przeniesienia zarodków.
Niedawne artykuły nie dostarczają wystarczających informacji, wykorzystując dane związane z transferami multiembryo, pomijając częstotliwość manipulowania zona pellucida, 2 koncentrując się na bliźniaczych monoimbiotycznych, 3 lub pomijając liczbę transferów zarodków na cykl. 4 Dlatego badaliśmy wynik transfuzji pojedynczych zarodków bez wspomaganego wylęgu od stycznia 1994 r. do lipca 1998 r. w Centrum Medycyny Rozrodu w Dusseldorf, Niemcy. Około 15 procent pacjentów straciło kontakt z chorymi. Wśród 82 ciąż po 645 transferach pojedynczych zarodków po zapłodnieniu in vitro (wskaźnik ciąż, 12,7 procent) stwierdzono obecność 4 bliźniąt monozygotycznych (4,9 procent – 12 razy spodziewana spontaniczna częstość bliźniąt jednojajowych). W przeciwieństwie do tego, nie zaobserwowano bliźniąt po 94 ciążach po 920 pojedynczych zarodków po wstrzyknięciu plemnika do wewnątrznaczyniowo (wskaźnik ciąż, 10,2 procent), procedura, której oczekuje się, że spowoduje wzrost liczby bliźniąt jednojajowych. Ponieważ obie grupy postępowały zgodnie z podobnymi protokołami, różnicę tę można przypisać różnicom w traktowaniu gamet, a nie dziurawieniu osłonki przejrzystej in vitro.
Isaac Blickstein, MD
Kaplan Medical Center, Rehovot 76100, Izrael
Hugo C Verhoeven, MD
Centrum Medycyny Rozrodu, 40219 Dusseldorf, Niemcy
Louis G. Keith, MD
Szpital dla kobiet Prentice, Chicago, IL 60611
5 Referencje1. Wenstrom KD, Syrop CH, Hammitt DG, Van Voorhis BJ. Zwiększone ryzyko skojarzeń monochorynowych związanych z rozmnażaniem wspomaganym. Fertil Steril 1993; 60: 510-514
Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Alikani M, Noyes N, Cohen J, Rosenwaks Z. Monozygotyczne bliźniacze u ludzi są związane z architekturą zona pellucida. Hum Reprod 1994; 9: 1318-1321
Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Slotnick RN, Ortega JE. Bliźniacze mononikotyczne i manipulacje strefowe: przegląd amerykańskich ośrodków IVF korelujących procedury manipulacji strefami i częstości występowania partnerstwa wysokiego ryzyka. J Assist Reprod Genet 1996; 13: 381-385
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Meldrum DR, Hamilton M. Odpowiedź na Slotnick i Ortegę. J Assist Reprod Genet 1996; 13: 748-748
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. James WH. Obecny status reguły różniczkowej Weinberga. Acta Genet Med Gemellol (Roma) 1992; 31: 33-42
Google Scholar
(62)
[hasła pokrewne: bifidobacterium, cilostazol, polyporus ]
[przypisy: litania do ducha sw i obietnice, niewydolność żylna, niskorosłość ]